Von überall schallt es Kritik - aktuell vom Chefredakteur der Wirtschaftswoche, Roland Tichy - an den Subventionierungen von erneuerbaren Energien.
Monokausal wird gesagt, sie verschändelten die Umwelt und seien daher wenig wünschenswert, da sie ja auch letztlich nur den Strom teurer machten.
Was fehlt ist der vernetzt gedachte Weitblick - daher hierzu einmal ein erstes Modell.
Was allerdings richtig ist, ist dass Subventionen allein technischen Fortschritt blockieren, also im Sinne von KNOW-WHY eine Integration (Garantie, mit der heutigen Technologie genug Geld zu verdienen) ohne Weiterentwicklung. Dass die KNOW-WHY-Welle dann doch noch mal unerwartet weiterziehen kann, zeigen die Technologiesprünge asiatischer und amerikanischer Solarzellenhersteller, was jetzt zum Anlass genommen wird, die Subventionen noch stärker zu kritisieren, da sie ausländischen Unternehmen zugute kommen.
Wir brauchen also eine Stufenentwicklung: Subventionen für Technologien können nur für Anlagen gelten, die zum Stand der Technik eines Jahres in Betrieb genommen werden. Die Anlagen des nächsten Jahres müssen höheren Anforderungen genügen, um Subventionen zu erhalten.
Wer aber sagt, es seien genug Windkrafträder in der Landschaft, und Energiewälder seien Monokulturen usw., der hat den Gesamtkontext überhaupt noch nicht verstanden - daher das Modell.
Happy modeling
Kai
| Attachments: |
|
OekostromSubventionen.jpg [ 103.34 KiB | Viewed 12129 times ] |
File comment: das Modell - qualitativ, Version 7, <20 Faktoren
OekostromSubventionen.cons [27.95 KiB]
Downloaded 1070 times |
. Bei den geänderten Verbindungen dreht sich das um! Da kommt die wichtigste Motivation zum Stromsparen aus dem hohen konventionellen Strompreis - das ist m.E. auch logisch.